Entre 1998 y 1999 se llevó a cabo una remodelación integral de la Calle Antonio López: se ensancharon las aceras, se reordenó el aparcamiento, se incrementaron los puntos de luz de la zona y se renovó el mobiliario urbano.
Aquel proyecto preveía la eliminación de los árboles de la calle: 129 ejemplares de platanus hispanica, en su mayoría plantados 30 años antes. Afortunadamente la destrucción no llegó a producirse: la plataforma creada al efecto, Amigos de los Árboles de Antonio López (hoy SOS Árboles de Madrid) junto con la Asociación de Vecinos El Parque de Comillas y con el apoyo de AEDENAT (hoy Ecologistas en Acción) y la asociación TREPA (Trabajadores Especializados en Poda y Arboricultura) mantuvimos una lucha ciudadana de meses, hasta que finalmente, en septiembre de 1998, la Concejalía del Área de Medio Ambiente se pronunció a favor de la conservación de estos árboles.
Cinco años después de la conclusión de aquellas obras se empezaban las de soterramiento de la M-30, las más traumáticas y devastadoras de la historia reciente de la ciudad. Nuestra calle, que corre paralela en este tramo a la Avenida del Manzanares, perdió su parque de referencia: el Parque de La Arganzuela, mucho más próximo que cualquier otro y vinculado estrechamente a nuestra memoria como vecinos. Así mismo, vio dañado irreversiblemente su patrimonio histórico (yacimientos arqueológicos del Manzanares, Puente de Toledo) y muy mermados sus accesos peatonales al otro lado de un río que ha dejado de existir como tal.
Hoy, cuando estas heridas están todavía abiertas, el Plan Especial Río Manzanares nos anuncia nuevas zanjas, nuevas amenazas al patrimonio natural e histórico de nuestro barrio.
Volver a la tabla de contenidos
El pasado 23 de enero, el alcalde de Madrid presentó ante los medios el Proyecto Madrid Río, al que se refirió como continuación a la primera fase del Proyecto Madrid Calle 30. Anunció entonces que para el desarrollo del mismo se aprobaría en breve un plan especial, tras el cual se abriría un periodo de información pública de dos meses (entre febrero y abril) a través de una web, de tres puntos de información y de una campaña de presentación del plan a los consejos territoriales, asociaciones de vecinos, colegios profesionales y grupos de la oposición. Tras su aprobación definitiva, el proyecto habría de ser adjudicado y ejecutado entre 2009 y 2010.
Hoy estamos en el periodo de información que el alcalde anunciaba: el Plan fue aprobado inicialmente por la Junta de Gobierno, en sesión ordinaria, el 7 de febrero de 2008 y, tras la publicación de este acuerdo en el BOAM el día 21 del mismo mes, se abrió el presente plazo de información pública y alegaciones que concluirá el próximo 21 de abril.
En torno a su publicidad se ha incurrido en aspectos de oscuridad e imprecisión que merecen ser reseñados. En primer lugar, los distintos términos que han servido (y sirven) para designarlo y que vienen a producir no poca confusión.
 |
|
|
|
A la izquierda, Casa del Reloj: cartel que anuncia la exposición. Tampoco aquí se ve ninguna referencia al Plan Especial. |
|
En diciembre de 2005, el Ayuntamiento de Madrid enviaba a los vecinos un folleto informativo del Proyecto Madrid Río, que definía en estos términos: “El Proyecto Madrid Río consiste en el soterramiento de seis kilómetros de M-30, previsto en el Proyecto Oeste de remodelación de esta vía, incrementando la funcionalidad del trazado y mejorando la calidad del agua del río mediante la modernización de la red de saneamiento, una actuación que se complementa con el soterramiento, asimismo, de la avenida de Portugal entre el paseo de Extremadura y la M-30”.
En el mismo folleto se explicaba los motivos por los que el Ayuntamiento había convocado en su día un Concurso Internacional de Ideas para el desarrollo de un nuevo parque en el entorno del Manzanares (“la importancia para la ciudad de los espacios liberados como consecuencia del soterramiento de la M-30 en la zona Oeste”) y presentaba la propuesta ganadora.
Sin embargo, las declaraciones del Alcalde con las que abríamos este apartado van mucho más allá de los objetivos planteados en 2005. El documento, con fecha 23 de enero de 2008, al que se accede en la página web pinchando el vínculo Resumen ejecutivo,se titula Plan Especial Madrid Río. En cambio, el BOAM de 21 de febrero se refiere al “Plan Especial Río Manzanares”, el mismo título bajo el que se recogen los documentos (11 tomos más los planos correspondientes) que están expuestos en los servicios de información urbanística del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid (calle Guatemala, 13), en las oficinas de información y atención al ciudadano de las Juntas Municipales de los distritos de Moncloa-Aravaca, Centro, Latina, Arganzuela. Carabanchel y Usera, en el salón de La Lonja de la Casa del Reloj y en los dos puntos de información situados en las glorietas de San Vicente y de Marqués de Vadillo. Sin embargo, en estos sitios, lo que aparece bien visible son carteles anunciadores con rótulos enormes donde se lee “Madrid Río”, sin mención del Plan Especial.
La perplejidad aumenta al conocer la resolución de 7 de febrero de 2008 de la Secretaría General Técnica del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda, publicada en el BOAM nº 5794 (07/02/2008), por la que se convoca concurso público para la Redacción de un Plan Especial de Intervención para la Rehabilitación Residencial y la Mejora de la Escena Urbana en el entorno del Río Manzanares y Avenida de Portugal. En el documento de presentación del concurso, podemos leer lo siguiente:
El Río Manzanaresha sido un referente urbano fundamental en la actividad urbanística de la ciudad en los últimos años por su papel central en la profunda transformación llevada a cabo en la M-30 mediante el Proyecto Madrid Río, que abarca tanto el soterramiento de la autovía urbana a través de Calle 30, como el tratamiento y urbanización de los espacios libres públicos recuperados. El soterramiento de la M-30 ha supuesto la liberación de aproximadamente 120 Has. de suelo, entre las superficies afectadas por la autovía y los espacios intersticiales y de su entorno próximo. Para la ordenación urbanística del ámbito tras el soterramiento y su urbanización se convocó un Concurso Internacional de Ideas, ganado en 2005 por el equipo MRÍOque en la actualidad está redactando un Plan Especialsobre el espacio libre público con una superficie aproximada de 800 Has.y diversos proyectos de urbanización que, en una primera fase, afectarán a 120 Has.Todo ello en un complejo proceso que se desarrollará a lo largo de la presente legislatura 2007-2011.
Sea cual sea el nombre del Plan Especial y del Proyecto que lo antecede, lo que sí parece claro es la enorme diferencia que va de la extensión del uno al otro: 120 hectáreas el Proyecto, más de 800 hectáreas el Plan Especial.
Y aún no nos hemos acercado a los documentos que bajo el epígrafe Plan Especial Río Manzanares son el objeto del presente plazo de alegaciones.
El Plan se define como un instrumento de planeamiento orientado a ordenar en los próximos años el río Manzanares y su entorno urbano, afectando seis distritos de Madrid: Moncloa-Aravaca, Centro, Latina, Arganzuela, Carabanchel y Usera. Ha sido redactado (o está siendo redactado) por el equipo MRÍO Arquitectos, el mismo que elaboró el Proyecto Río tras ganar en 2005 el Concurso Internacional de Ideas convocado para ese fin, y que previsiblemente ganará el concurso para la redacción de este mismo Plan Especial que hoy nos ocupa. Distingue tres tipos de actuaciones (ver Memoria informativa, p. 10-11):
Así pues, de estos tres tipos de actuaciones, los dos primeros no dependen para su ejecución del propio Plan Especial. De hecho, se trata de actuaciones que están muy avanzadas.
Antes de las elecciones de 27 de mayo de 2007, las obras realizadas en la Huerta de la Partida (Casa de Campo), Avenida de Portugal y un tramo del Salón de Pinos en la Avenida del Manzanares, frente al Estadio Vicente Calderón, se anunciaban como muestra de lo que pretende ser Madrid Río. Lo son sin duda alguna: obras realizadas con arrogante dispendio y mucha prisa electoral.
Las obras en lo que fue la Huerta de la Partida, donde antes del soterramiento de la M-30 pervivían restos de jardines románticos, se han llevado a cabo ignorando en la práctica cualquier estudio serio de restauración.
Por lo que se refiere a la vegetación, en todos los casos se ha puesto de manifiesto que las especies botánicas elegidas no eran las adecuadas. Se han plantado ejemplares vistosos, de bastantes años, y por eso mismo, con menos posibilidades de adaptarse a unas condiciones especialmente hostiles. De los centenares de cerezos plantados en la Avenida de Portugal, según denunciaba Ecologistas en Acción, en septiembre de 2007 el 30% había muerto y de los restantes sólo un 20 % se mantenía en un estado razonable. En el tramo presentado del Salón de Pinos, las marras están siendo regularmente repuestas sin atender a los motivos del fracaso de la plantación (cuellos enterrados, alcorques pequeños, distancia insuficiente entre ejemplares).
Muy preocupante, en relación con esta muestra del Salón de Pinos (pinus halepensis y en menor medida pinus pinea y cedrus sp), es su futura extensión a lo largo de seis kilómetros, con los problemas que de ello se derivan:
Un estudio serio de paisajismo se hubiera decantado por una plantación de árboles y arbustos jóvenes, combinando hoja caduca y perenne, para no incidir en los problemas citados.
Si grande es la diferencia entre Proyecto y Plan Especial en cuanto a sus respectivos ámbitos, no lo es menos la que se refiere a su acotación temporal. Veíamos más arriba que en la Memoria Informativa se distingue entre las actuaciones de Proyecto Río (obras que van a ser ejecutadas durante el año 2008, independientemente de la tramitación del Plan Especial, aunque están contempladas en su propuesta e incluidas en la primera etapa que el Plan prevé) y las del Plan Especial Río Manzanares, que establece el siguiente plan de etapas:
El Plan Especial propone 153 intervenciones, clasificadas según su naturaleza temática (ver Estudio económico-financiero, p. 3-8):
Las intervenciones se circunscriben a espacios urbanos concretos. Para cada área de intervención el Plan programa distintas acciones (más de 600 obras concretas), cuya ejecución prevé en unos plazos que oscilan entre 3 y 15 años.
En resumen, lo que ahora se expone a la opinión pública no es la operación estética sobre la enorme cicatriz de 120 hectáreas dejada tras el soterramiento de la autovía M-30, sino algo muy diferente y de mayor alcance: una previsión a 15 años de más de 600 obras para las que se pone a disposición una superficie de más de 800 hectáreas.
 |
Imagen comparativa de los respectivos ámbitos del Proyecto Madrid Río y del Plan Especial. A la izquierda, el ámbito del Proyecto Madrid Río, con una superficie de 120 hectáreas; a la derecha, el del Plan Especial Río Manzanares (también llamado Plan Especial Madrid Río), con más de 800 hectáreas. |
Volver a la tabla de contenidos
La Intervenciones que afectan a la Calle Antonio López entre los Puentes de Toledo y Praga son las siguientes:
Las Intervenciones de servicios urbanos, de momento, aparecen confusamente definidas. El equipamiento propuesto para la calle Antonio López, por ejemplo, es definido en algunos documentos del Plan como “equipamiento sanitario”; en otros, no lleva ninguna calificación.
No vamos a extendernos sobre este tipo de intervenciones ahora, puesto que son objeto de otras alegaciones. Queremos centrarnos en las Intervenciones sobre viario que de una forma directa afectan a nuestra calle: IV-32.1 y IV-66. Sin embargo, antes de ello y aunque sea brevemente, no podemos dejar de mencionar la estrecha vinculación de la Calle Antonio López con las calles adyacentes, donde están previstas las intervenciones que a continuación se detallan:
|
Calle Antonio López, tramo 1 (IV-32.1) y adyacentes en el plano PP.MV-02.2. Detalle. El aparcamiento (IV 66) aparece señalado entre Tomasa Ruiz (IV 22) y San Delfín (IV 24). |
Volver a la tabla de contenidos
Para la Intervención IV-32.1 (Tramo 1 de la Calle Antonio López, en el distrito 11-Carabanchel, barrio 11.01-Comillas) el Plan Especial enuncia los siguientes objetivos:
Propone: Cambio de sección viaria; regularización del trazado de la vía.
Programa las siguientes acciones, que incluye en la Etapa B (plazo de ejecución estimado en 9 años):
Estima que el estado previo del área de intervención es como sigue:
La propuesta se concreta de la forma siguiente:
|
|
Arriba, ficha de la intervención IV-32.1: Calle Antonio López, tramo 1. Secciones del estado previo (a la izquierda), y de la propuesta (a la derecha) del Plan Especial. La medida estimada de anchura de las aceras es de 3,00-2,55 metros; la propuesta es ampliarlas a 3,60-3,10. |
|
|
|
|
|
Propuesta de Remodelación integral de 1998. Contemplaba una ampliación de las aceras entre 3,10 y 5,20 por un lado, y entre 3,00 y 3,30. Este proyecto fue muy discutido en cuanto a las estimaciones de partida (ver página siguiente). La remodelación se llevó a cabo conservando los árboles existentes. |
|
La Calle Antonio López, lo anotábamos al comienzo, fue remodelada entre 1998 y 1999. Los objetivos que entonces se declaraban eran similares a los expuestos ahora por el Plan Especial: potenciación del peatón frente al vehículo, mejora del sistema viario…
La propuesta fue ensanchar unas aceras cuya medida se estimaba en 1,5 metros, reordenar y encauzar el aparcamiento y sustituir los árboles existentes por otros, más y mejores.
Ante la perspectiva de ver destruida la magnífica arboleda de nuestra calle, vecinos, ecologistas y arbolistas profesionales nos movilizamos. No atacábamos los objetivos, sino la forma en que se pretendía concretarlos. Nuestros argumentos fueron los siguientes: que los árboles estaban en buen estado y que nuestras aceras no eran uniformes, aunque se podía hablar de una anchura media de 3 metros. Hoy los árboles siguen aquí, testigos de la exactitud de lo que afirmábamos en 1998: llenos de belleza y señalando el límite de las antiguas aceras.
Por lo demás, las obras se realizaron, salvo en lo que se refiere a la sustitución de los árboles. Mientras duraron, hicimos seguimiento de las mismas, observando su repercusión en el arbolado y denunciando los incumplimientos de la normativa de protección.
Nuestras aceras miden hoy, como media, 5 metros. La propuesta actual de “ampliarlas” a 3-3,10 nos acerca a la medida que tenían antes de la remodelación. Y ello con nuevas zanjas, corte de raíces, agresión general al entorno.
No se puede hablar de la Calle Antonio López en términos de espacio necesitado de rehabilitación (uno de los argumentos repetidamente esgrimidos para la transformación del Proyecto Río en Plan Especial), menos aún estando tan reciente el último proyecto realizado. Como ciudadanos, nos sentimos acosados por esta permanente negación de nuestra memoria más cercana, ello unido a la destrucción sistemática de nuestros espacios de referencia (en nuestro recuerdo, el Parque de la Arganzuela). Ante la operación de mobbing urbano a la que está siendo sometida la ciudad de Madrid en los últimos años, la pregunta que nos hacíamos en 1998 es mucho menos retórica: ¿Se van a llevar también nuestras casas?
|
|
Hoja informativa sobre la Remodelación Integral (1998). Prometía un ensanchamiento de aceras de 1,50 a 4 metros, medidas a favor del peatón y reorganización del aparcamiento. Defendía la sustitución de los árboles. |
|
|
|
Abajo, respuesta de los vecinos en defensa de los árboles, 1998. Plantea unas medidas de partida diferentes. Antes de la remodelación, las aceras tenían una media de 3 metros. Actualmente, después de las obras de remodelación, la media es de 5 metros. La propuesta del Plan Especial supone volver a las medidas anteriores. |
|
|
|
Volver a la tabla de contenidos
Con todo, nos merece más urgente preocupación la Intervención IV-66: P.A.R. en Calle Antonio López, a ejecutarse en un plazo inmediato, o lo que es lo mismo, durante la Etapa A.
El Plan Especial propone la construcción en esta misma etapa de seis aparcamientos, aparte de los ya previstos en el Plan de Choque de Aparcamientos 2007-2011. Son los siguientes:
Parece que la propuesta de estos seis aparcamientos ha sido una incorporación precipitada y poco estudiada. No están incluidos, por ejemplo, en las tablas finales del Estudio económico-financiero.
En el documento Normativa se explica los criterios seguidos para establecer la prioridad de las Intervenciones, que “vendrá dada por la necesidad de completar el tejido urbano, de regenerar las relaciones de conectividad, de mejorar la movilidad y de suturar los vacíos producidos por el soterramiento de la M-30” (Plan Especial. Normativa, p. 43-44). No parece que sea el caso de seis aparcamientos cuya necesidad no se planteó el Plan de Choque en sus previsiones para el periodo 2007-2011.
Además, según leemos en el Estudio económico-financiero, p. 160, en la Etapa A se desarrollarán “aquellas zonas en contacto directo con el curso del río, y en concreto, todas las áreas afectadas por las obras de soterramiento de la M-30, incluso la mayor parte de los pasos transversales sobre el Manzanares de comunicación entre las dos márgenes”. No es el caso de la Calle Antonio López, que en el Estudio de vías públicas (Anejo 1 a la Memoria informativa del Plan Especial) se marca como tramo no afectado por las obras de soterramiento de la M-30.
El Plan Especial sitúa el P.A.R. de Antonio López, IV-66, entre las calles Tomasa Ruiz y San Delfín (aunque en la ficha correspondiente aparece señalado en el tramo 2 de la calle). Esto es, en el espacio donde está la mitad de la magnífica alineación de plátanos que defendemos. Así cobra sentido la acción B1 / IV-32.1 / B (plantación puntual para completar alineaciones existentes, programada en Etapa B, esto es, para ser ejecutada posteriormente), pues si agresivas son las obras de cambio de sección viaria, mucho más lo son las de construcción de un aparcamiento bajo rasante. Tenemos tristes ejemplos muy recientes : árboles desprovistos de la totalidad de sus ramas, desmochados, reducidos a un palo de poco más de un metro de altura.
Los árboles de la Calle Antonio López son muy estimados por sus vecinos, más conscientes si cabe de su valor desde que un día, pronto hará diez años, los vieron peligrar, y son un referente para todos los ecologistas y jardineros de Madrid. Están protegidos por la Ley 8/2005, de 26 de Diciembre de Protección y Fomento del Arbolado Urbano de la CAM, cuyo escrupuloso respeto defenderemos.
|
|
Obras de aparcamiento en la calle Narváez. Los árboles que todavía se pueden ver han sido desprovistos de la práctica totalidad de sus ramas o directamente desmochados. Las raíces no han sufrido menos. Lo que queda de ellos es utilizado como postes auxiliares. |
|
Volver a la tabla de contenidos
Para concluir, y en consecuencia con lo expuesto hasta ahora, los abajo firmantes alegamos lo siguiente:
SOS Árboles de Madrid / Asociación de Vecinos El Parque de Comillas / TREPA (Trabajadores Especializados en Poda y Arboricultura) / Ecologistas en Acción
Volver a la tabla de contenidos
Reivindicaciones
